背景与挑战
图书馆最容易把儿童当成「被服务的人」：书架按成人的逻辑分类，安静是唯一被承认的用法。上海图书馆想做的不止是加几把儿童椅，而是让少儿读者参与决定这里该为谁、为什么存在。难点是孩子很少被真正问过——他们说不清自己要什么样的空间，却能一眼指出哪里让他们不想待。所以需要的不是一次意见征集，而是一条把孩子模糊的感受变成具体方案的路。
我们做了什么
- 课程只选「图书馆」这一个主题，把它放进设计思维的完整流程里走一遍。起点不是「你觉得图书馆怎么样」，而是五位图书馆用户的真实抱怨——分类标识不够醒目、还书日期让人紧张、想利用图书馆却摸不着头脑、工作中遇到专业问题需要支持、想带一岁的宝宝一起来。
- 接着把这五条抱怨往上追：为谁而设计、他们需要什么、图书馆的核心价值到底是什么。孩子在这里学到两件可迁移的手艺——用「第一性原理」把问题拆成几块基础部分、在关键处区分事实与假设；以及用一连串「5 个为什么」一直追问到底（为什么人们来借书 → 免费获取有用的信息 → 图书馆会筛选 → 要确保信息高质量 → 图书馆的核心是维护真理）。
- 想清楚才动手：先选出最有前景的想法、画一张带注释的方案图并列出需要的东西，再按计划做出模型或原型，然后测试、改进、向他人展示并收集反馈。方案图与模型随课交付，馆方可以自己再开一轮。
价值与成效
一批能说清理由的图书馆改造方案，是这场合作的实际产出——每一条建议都接得回一条用户抱怨或一次追问，可以进入下一轮深化，而不是收一叠画归档；同时留下的还有一条能自己再跑一遍的设计流程。能否落地取决于馆方后续的采纳与预算，不在课程范围内：这门课能给出的是「值得改哪里、为什么」的证据，不是施工图。
为什么是 PeerCare
多数机构合作到「让孩子参与」就停了：办一场征集、收一叠画，然后归档。我们更在意的是后半段——把参与做成有方法、有产出、可交接的流程，孩子的话变成设计依据，而不是活动的装饰。这套「使用者共创」的做法此前在城市设计实验室的学校场景里成型，搬到公共空间依然成立，是我们在公共文化合作里最拿得出手的一段。