背景与挑战
野生动物保护这件事，孩子知道「要保护」不难，难的是理解人怎么和它们共处。城里的野生动物不是远方的新闻——它可能就住在公园、河道或小区边上，而围绕它的每一种安排都有人受益、有人担心。这个议题天生带着对立面：有人先看见生物多样性，有人先想到孩子和宠物的安全，也有人认为城市该优先解决住房。把这样的议题交给孩子，只讲科普不够用；得先让他们站到不同人的位置上，再决定为谁设计。而要让这个议题真的成立，设计里必须留下一个明确反对的位置——没有反对者，它只是一堂科普；有了，孩子才不得不去回应一个真实的顾虑。根与芽要的正是这种能落地的儿童活动设计——把「保护」从一句态度，变成一组可以动手做的判断。
我们做了什么
- 在《给孩子的城市设计实验室》的底本上做了「保护野生动物」这一版：工具与流程沿用，议题换掉。
- 议题定位放在最前。孩子先把自己的问题归进城市社会问题的分类里，再用「未来城 X」的问句把它说完整。原来的问句问的是「适合所有人的美好未来」，这一版在句尾加了「包括野生动物们」。
- 探索环节以麋鹿苑为例，问「未来城 X 需要它吗」：基础版想出一条理由，挑战版要求正反各一条。旁边配一组判断题，把「什么算野生动物」变成可争论的问题——森林里自由觅食的鹿算，动物园出生、父母来自野外的鹿算不算？
- 「市民的心声」是这一版最吃重的地方：从环境保护主义者、动物权利活动家，到明确反对的怀疑者，一共七类市民各自带着需求进场。安全被单独拉出来做了一轮，五条心声都围着安全转，最后落到「如果你是设计师，优先为谁设计」。
- 分析环节给一张工具菜单——第一性原理、五个为什么、问题地图、4P 清单等七种，选一个展开。挑第一性原理的孩子面对的是「野生动物保护公园的原理是什么」，三条候选摆在那里：生态系统是生命网络、物种有自然生存权、生物多样性是地球的免疫力。
- 调研方法摊成一张菜单：问卷、观察、投票、访谈、焦点小组。想服务的市民此刻什么情绪，另有一张情绪词表兜底。
价值与成效
对根与芽来说，这一版把「保护野生动物」拆成了可教的判断：孩子要先决定自己的问题属于哪一类城市问题，要听完七类市民各要什么，还要在三条原理里选一条站住脚——保护因此有了可以追问的理由。做活动的人手上就有一份排好的设计：哪一步放探索、哪一步放市民的心声、哪一步收在第一性原理上，都写明了；要换议题，换掉问句里的限定语和市民的角色表就行。
边界也要说清：这一版交付的是活动设计本身。它进了哪个班、来了多少孩子，材料里没有，我们不写。
为什么是 PeerCare
同一套课换一个议题，难的地方不在改内容，在于把新议题里的对立面找出来，再把它翻译成孩子能上手的步骤。怀疑者不是拿来当反派的——他的顾虑要变成孩子必须回应的一条需求，换位才落得到实处。这份设计处理的就是这件事：市民的心声先摆出来，工具再挑一个，最后落到一条能被追问的原理上。议题怎么换，这套做法不变。