背景与挑战
七宝二中把「科技文创」定成学校重点打造的课题方向，也已经攒下一批学生作品；但从「有作品」走到「有一门能跑一个学期的社团课」，中间缺的是老师自己动手改一遍的经验。设计思维这类方法最容易被讲成一场理念讲座——流程名词听懂了，回校面对自己的社团课，第一步该做什么还是不知道。学校要的不是再听一遍方法论，而是让老师亲手把这门课的设计走完一遍。
我们做了什么
- 为七宝二中教师做设计思维体验工作坊，但全程不让老师当听众：上午请他们做文创设计师，下午换回课程设计师。同一个方法先用一遍，再想怎么教。
- 采用的是中国传媒大学税琳琳教授等人研发的设计思维流程，分共情 → 重构 → 创意 → 测试四阶段，每阶段三步动作：共情（解析问题 / 分析环境与利益相关者 / 理解用户）、重构（共情地图 / 用户旅程图 / 洞察）、创意（头脑风暴 / 拆解 & 翻转 / 选择）、测试（快速原型 / 关键模块定义 / 寻求反馈）。
- 设计任务不用虚构案例，就是学校自己的题：「如何在已有的作品基础上，开发出具有七宝特色的『科技文创』产品？」老师们先协商出本组的团队规则，再聚焦一个「七宝 × 科技 × 文创」的小问题往下走；做利益相关者分析时，讨论到的是有技能的家长、关注成绩的家长这类真实角色。
- 收尾是两个固定动作：一份贯穿全程的反思清单（每个阶段我改了什么、下一步保留什么、这些工具之后打算怎么继续用），以及一张三栏评价表——做得好的 / 理解起来有困难的 / 如果你给学生带，会做的调整。
价值与成效
一场工作坊下来，老师多了一次完整的设计经历，外加一份自己改过的课程框架：共情那一步具体做什么、会卡在哪、自己班的社团课该从哪一处动刀，都有了着落。更关键的是转译发生在现场而不是回校以后——设计师视角和教师视角，是在同一场的上下午之间换过来的。
边界写在材料里：这一场是体验，不是熟练。培训自己就标注了「每个工具的深入还需要更多的时间」，所以它解决的是「敢上手、知道路怎么走」；四个阶段的工具要练到熟，还得靠后续的课程支持和自己反复用。
为什么是 PeerCare
把设计思维讲给老师听不难，难的是让老师真的走完一遍、还把视角换回课堂。我们做这类培训有个固执的做法：先让成人当一次学习者——方法不是讲明白的，是做明白的。这条线沿用的方法框架来自城市设计实验室，但落到七宝是重新长的一版：任务换成学校自己的「科技文创」课题，工具表和反思题都按这个方向重写，而不是把通用课件搬过来念一遍。